ביטול הסכם לרכישת יחידת נופש בחו"ל עקב הטעייה

1.         שוב צצה ועולה, במסגרת תובענה זו, סוגיית מכירת יחידות נופש בחו"ל ע"י חברות משווקות בישראל, סוגייה שהעסיקה רבות את בתיהמ"ש בישראל, ולמצער, תמשיך להעסיק כנראה גם בעתיד.

פרשת התביעה - כעולה מכתב התביעה .

2.         התובעים (התובע 1 - פרופ' לפיסיקה בהשכלתו, והתובעת 2 - משפטנית בהשכלתה), חתמו ביום 9.5.01 על הסכם (להלן: "ההסכם") לרכישת זכות נופש וקבלת שירות באמצעות הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

3.         ההסכם לכאורה מדבר על זכות לנפוש שבוע אחד לכל שנתיים, במועדון גריינגפילד אואזיס קלאב, אשר ב- MIJAS COSTA, בקוסטה דל סול שבספרד (להלן: "המוכרת"). 

4.         התובעים טוענים כי הנתבעת הינה חברה בע"מ הרשומה בישראל, אשר עוסקת בין היתר בשיווק זכויות נופש וזכויות חברות במועדון הנתבעת, המתיימר להקנות לחבריו שירותי נופש ותיירות אקסלוסיביים (להלן: "הנתבעת"). 

5.         התובעים טוענים כי הנתבעת 2, הגב' דניז בן ששון (להלן: "דניז"), רשומה אצל רשם החברות כמנהלת הנתבעת, ובפועל גם מעורבת בניהול פעיל של הנתבעת, ואף חתמה על מסמכים בשם הנתבעת.

6.         התובעים טוענים כי נסיבות חתימתם על ההסכם היו כדלקמן:

            ביום 9.5.01 הם הוזמנו למשרדי הנתבעת לשמיעת הרצאה, במהלכה הוצע לכל הנוכחים להצטרף למועדון אקסלוסיבי של הנתבעת, שכלל בין היתר את חבילת הזכויות הבאות:

א.         12 שבועות בונוס בשנה במחיר ממוצע של 240 דולר ביחידות נופש, או בסוויטות בבתי מלון ברמה של 5 כוכבים, לרבות בבתי מלון יוקרתיים הממוקמים במרכזי ערים אטרקטיביות באירופה כדוגמת מלון "הפייר" בפריז.

ב.         הנאה מדילים וחופשות בחו"ל ברמה גבוהה, בכל עונות השנה ובמחיר המוזל ביותר.

ג.          כרטיס גולדן קארד המקנה הנחות של 50% ממחיר אירוח בבתי מלון ברמה גבוהה מאד, שרשימתם תסופק ע"י הנתבעת.

ד.         רכישת זכות לשבוע נופש במועדון גריינגפילד אואזיס קלאב שבספרד, אחת לשנתיים, כששבוע זה גמיש ואינו שבוע מסויים בשנה.

ה.         הנאה משירותי תחלופה של חברת התחלופה אינטרוול (להלן: "אינטרוול") שיתבצעו בין אם דרך אינטרוול ובין אם באמצעות הנתבעת, אשר הציגה עצמה כבעלת כח תחלופה ויכולת גבוהה, שאין לחבר רגיל שפועל בעצמו מול חברת תחלופה.

ו.          שובר מתנה לשבוע נופש בגרינדוולד שבשוויץ ומתקן לטיהור מים.

ז.          זכות לנופש בחו"ל וכרטיס טיסה בשל כך שהתובעים הסכימו להגיע למשרדי הנתבעת לשמיעת הרצאה כבת שעתיים עד שעתיים וחצי, אף אם לא יתקשרו בסופו של יום בהסכם.

7.         התובעים טוענים כי ההרצאה בדבר המוצר והשרות המוצע התקיימה ביום 9.5.01 ובפני מס' זוגות שזומנו למקום, כשברקע מוסיקה רועשת והמרצים מתחלפים.

לאחר כשעה וחצי של הרצאה, הצטרף נציג הנתבעת לכל שולחן סביבו יושבים בני זוג לשיחה אישית, אשר ממשיך בנסיונות השכנוע למכירת השירות, כשהדגש על היכולות של הנתבעת, כח ההשפעה היחודי שיש לה, היתרונות הטמונים בהצטרפות כחברים למועדון הנתבעת לנוכח רמת השרות הגבוהה, ולאו דווקא על תכונות יחידת הנופש המוצעת כחלק מהעיסקה.

כל המפגש של נציגי הנתבעת, לרבות ההרצאה והשכנוע האישיים, נמשך כ- 4 שעות.

8.         התובעים טוענים כי עובר לחתימת ההסכם היו בעלי זכויות בשני אתרי נופש אחרים, (בסאן סט ביץ בספרד ובסאן מרטין באיים הקריביים), והיו חברים בחברת התחלופה הידועה בשם "אר.סי.איי.".